互聯網技術迅猛發(fā)展，消費者的興趣愛好、消費習慣等信息，在大數據技術面前已毫無隱私可言。同樣的商品或服務，老客戶看到的價格反而比新客戶要貴出許多，這就是人們常說的大數據“殺熟”。昨天上午，北京市消費者協(xié)會發(fā)布大數據“殺熟”問題調查結果：過半被調查者表示有過被“殺熟”的經歷，而網購平臺、在線旅游和網約車等消費大數據“殺熟”嫌疑最多。
調查還顯示，由于舉證難，只有不到三成被“殺熟”者選擇投訴。對此，北京市法學會電子商務法治研究會會長、匯佳律師事務所主任邱寶昌建議，有關部門可規(guī)定相關問題需舉證責任倒置，讓經營方首先自證清白。
逾兩成老用戶比新用戶價更高
今年1月實施的《電子商務法》明確規(guī)定，電子商務經營者根據消費者的興趣愛好、消費習慣等特征向其提供商品或者服務的搜索結果的，應當同時向該消費者提供不針對其個人特征的選項，尊重和平等保護消費者合法權益。
這一規(guī)定，被普遍認為會對大數據“殺熟”問題起到遏制作用。但實際落地效果如何?市消協(xié)開展了這一調查。
本次體驗調查共選取14個消費者常用的APP或網站作為體驗對象，包括攜程旅行、去哪兒旅行、同程藝龍、飛豬旅游，天貓、淘寶、京東、當當，美團和餓了么，貓眼和淘票票，滴滴出行和首汽約車。
結果顯示，在對14個APP或網站進行的57組模擬消費體驗樣本中，有35組樣本新老賬戶的價格完全一致，占比61.4%;23組樣本新老賬戶的價格不完全一致，占比40.35%。其中，有12組老用戶比新用戶的價格高，占比超過了兩成。
首汽新老用戶價差最大
在對飛豬旅游的5次體驗調查過程中，有2次新老用戶價格不一致，2次推送酒店不一致。價格不一致表現為新老用戶標價不同，優(yōu)惠也不同。如同樣入住麗楓酒店昌平體育館店的高級大床房，老用戶價格為291元1間，新用戶最終僅需282元1間。體驗結果發(fā)現，同一房間新老用戶標價不同，優(yōu)惠也不同，老用戶價格高且不享受優(yōu)惠。
調查中，飛豬旅游對新老用戶推送酒店不一致表現為，平臺會根據用戶之前瀏覽過的價位推薦價格接近的酒店，新用戶第一次登錄，推薦的酒店價格普遍較低，比老用戶都低。但體驗人員只要瀏覽一次五星級酒店后，頁面推送的基本都是高價酒店。
飛豬方面就此回應稱，同一商品不同人購買時價格不同、同一人在不同時間購買同一商品時價格不同等情況，往往是由于促銷紅包、新人優(yōu)惠、酒店和航班庫存變化帶來實時價格變動等原因造成的，并非大數據“殺熟”。
而在針對首汽約車的3次體驗調查樣本中，有2次老用戶打車費用比新用戶高。其中一次同樣時間從地鐵長陽站到中國人民抗日戰(zhàn)爭紀念館，老用戶花費了74.86元，新用戶僅需46.94元。導致打車費不同的原因，最主要是優(yōu)惠券力度不同。當日首汽約車相關工作人員也回應，這并非大數據“殺熟”。
應明確消費者“遺忘權”
市消協(xié)方面強調，2018年以來，有關大數據“殺熟”現象的報道時有發(fā)生，但每次涉事企業(yè)都否認利用大數據技術“殺熟”，最后均不了了之。這次不少相關企業(yè)也均否認其存在大數據“殺熟”問題。
上海市金融與法律研究院研究員劉遠舉分析，所謂大數據“殺熟”古已有之，也就是商家傳統(tǒng)的“看人下菜碟”，對不同購買力的用戶設置不同價格，只是在大數據時代，這一問題更加普遍和隱蔽。
如何約束經營方?邱寶昌認為，當消費者遭遇大數據“殺熟”問題并向有關部門投訴后，舉證者應為經營者。如經營者應提供同時段至少10個新老用戶的價格數據給有關部門比對，以檢驗其是否存在大數據“殺熟”的問題。
兩位專家均表示，由于企業(yè)數據不僅隱蔽而且可消除、可調整，目前確實沒有消費者直接取證的更好辦法。不過劉遠舉也表示，客觀上為了贏得新用戶，確實經常存在新用戶優(yōu)惠力度大于老用戶的問題。他介紹，在歐洲一些國家已經立法明確了消費者擁有“遺忘權”，即老用戶注銷自己用戶資料后企業(yè)不得保留其資料。當消費者用原有手機號等資料重新注冊后，企業(yè)也應視同其為新用戶，并給予其新用戶的各種優(yōu)惠。
市消協(xié)方面也建議，政府監(jiān)管部門要加大執(zhí)法力度，嚴懲通過大數據“殺熟”損害消費者公平交易權的行為，建立誠信激勵和失信黑名單制度，限制企業(yè)利用大數據“殺熟”的行為。
