私募基金屬于非公開(kāi)募集產(chǎn)品，不能主動(dòng)公開(kāi)宣傳，在私募代銷方面存在著一些灰色地帶，因此引出不少違規(guī)問(wèn)題。
4月24日，在中國(guó)裁判文書網(wǎng)披露的一則民事判決書中，上演了一場(chǎng)私募基金代銷“羅生門”。
客戶投121萬(wàn)虧近80萬(wàn)
4月24日，中國(guó)裁判文書網(wǎng)披露的一則民事判決書顯示，2015年8月，時(shí)任國(guó)海證券員工楊斌向郭永春推薦了一只北信瑞豐公司的私募產(chǎn)品，該產(chǎn)品投資顧問(wèn)為恒泰公司。郭永春分兩次投入121.6萬(wàn)元，最終損失79.74萬(wàn)元。郭永春訴訟要求國(guó)海證券、北信瑞豐、恒泰公司共同賠償損失91.46萬(wàn)元，但被法院駁回。
據(jù)了解，2015年8月，時(shí)任國(guó)海證券職員的楊斌向郭永春推薦北信瑞豐發(fā)行的資產(chǎn)管理計(jì)劃——北信瑞豐基金盛世15號(hào)，并將電子合同書發(fā)送給了郭永春。
隨后，郭永春在簽訂了一系列《業(yè)務(wù)申請(qǐng)表》等文件之后，于2015年8月18日，原告郭永春與被告北信瑞豐公司、中國(guó)工商銀行(5.720,?0.01,?0.18%)股份有限公司上海市分行簽訂《資產(chǎn)管理合同》，資產(chǎn)管理計(jì)劃的存續(xù)期限為18個(gè)月，資產(chǎn)管理計(jì)劃主要投資于華電國(guó)際(4.140,?0.00,?0.00%)定向增發(fā)股票。
此后，郭永春向北信瑞豐公司開(kāi)戶行匯款人民幣100萬(wàn)元，并備注認(rèn)購(gòu)盛世15號(hào)B。到了2016年1月，應(yīng)北信瑞豐短信通知要求，郭永春向北信瑞豐公司賬戶匯款21.6萬(wàn)元，備注為“盛世15號(hào)補(bǔ)倉(cāng)額21.6%”。2016年2月~8月，北信瑞豐公司陸續(xù)分三次退回原告21.6萬(wàn)元。2017年2月，該資產(chǎn)管理計(jì)劃發(fā)布《清盤報(bào)告》，北信瑞豐公司向原告返還202592.62元，損失高達(dá)797407.38元。
郭永春針對(duì)自己的投資損失，分別向中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)深圳監(jiān)管局及北京監(jiān)管局進(jìn)行了反映和舉報(bào)。
2017年11月24日，中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)北京監(jiān)管局再次向郭永春答復(fù)，主要內(nèi)容有：北信瑞豐未能專人在您購(gòu)買北信瑞豐基金盛世15號(hào)資產(chǎn)管理計(jì)劃時(shí)作出詳細(xì)說(shuō)明，而是采取委托他人提供銷售服務(wù)等形式，也未按照合同約定及時(shí)將投資報(bào)告、清算報(bào)告發(fā)送給您，違反了相關(guān)監(jiān)管法規(guī)及合同約定，我局已對(duì)北信瑞豐采取了出具警示函的行政監(jiān)管措施并計(jì)入了中國(guó)證監(jiān)會(huì)的誠(chéng)信信息系統(tǒng)。
國(guó)海證券無(wú)辜“躺槍”
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，2018年1月，郭永春將北信瑞豐公司、國(guó)海證券公司、深圳恒泰公司訴至北京市懷柔區(qū)人民法院，請(qǐng)求三被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。法院立案后，依法向被告送達(dá)了起訴書副本和證據(jù)材料，2018年4月9日，法院開(kāi)庭審理，被告北信瑞豐公司、國(guó)海證券公司及深圳恒泰公司當(dāng)庭答辯并向法院提交了書面答辯意見(jiàn)。
根據(jù)郭永春自述，自己認(rèn)購(gòu)的“盛世15號(hào)B”是所謂的進(jìn)取級(jí)份額，并非回報(bào)穩(wěn)定的投資。與楊斌當(dāng)初推薦時(shí)說(shuō)的“該產(chǎn)品回報(bào)穩(wěn)定，一年有8%的回報(bào)，投資期間為一年半，結(jié)束后有12%的回報(bào)”大相徑庭。郭永春表示，在簽訂合同時(shí)，北信瑞豐、國(guó)海證券及恒泰公司相關(guān)工作人員均未告知投資類型與風(fēng)險(xiǎn)，只是告知投資回報(bào)穩(wěn)定。
而國(guó)海證券則表示，郭永春并非公司客戶，涉訴產(chǎn)品并非國(guó)海證券公司發(fā)行或代銷產(chǎn)品，國(guó)海證券也未向原告及北信瑞豐、恒泰公司收取過(guò)任何傭金或者費(fèi)用，因此公司與原告之間不存在任何權(quán)利義務(wù)關(guān)系。同時(shí)，郭永春的損失本質(zhì)原因在于涉訴產(chǎn)品運(yùn)作過(guò)程中產(chǎn)生虧損，無(wú)論國(guó)海證券員工楊斌是否曾承諾“投資穩(wěn)定”，都與原告損失之間不存在因果關(guān)系。而法院也認(rèn)為，原告請(qǐng)求國(guó)海證券公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，法院難以支持。
實(shí)際上券商機(jī)構(gòu)作為私募銷售的重要渠道，近期也因一些不合規(guī)的問(wèn)題收到罰單。4月19日，廣東證監(jiān)局發(fā)布了對(duì)東莞證券虎門分公司采取出具警示函措施的決定。廣東證監(jiān)局稱，該分公司原負(fù)責(zé)人趙某在未經(jīng)過(guò)東莞證券審批的情況下，組織員工向客戶銷售非東莞證券代銷的私募證券投資基金，上述行為違反了相關(guān)規(guī)定。廣東證監(jiān)局要求，該分公司應(yīng)當(dāng)高度重視上述問(wèn)題，組織工作人員切實(shí)加強(qiáng)對(duì)證券法律法規(guī)的學(xué)習(xí)，在前期自查自糾基礎(chǔ)上，進(jìn)一步加強(qiáng)內(nèi)部管控，杜絕此類事件再次發(fā)生。
相關(guān)監(jiān)管力度在加強(qiáng)
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者了解到，私募基金管理人在產(chǎn)品募資時(shí)，主要通過(guò)兩大渠道銷售，即直銷和代銷，私募機(jī)構(gòu)的工作重心在投研方面，銷售工作更多依賴有基金銷售牌照的三方機(jī)構(gòu)為主。
目前，基金代銷機(jī)構(gòu)分為商業(yè)銀行、證券公司、期貨公司、保險(xiǎn)公司、證券投資咨詢機(jī)構(gòu)、獨(dú)立基金銷售機(jī)構(gòu)。今年基金業(yè)協(xié)會(huì)“罰單”的處罰對(duì)象包括北京錢景基金銷售、大泰金石基金銷售、蘇州財(cái)路基金銷售。由于私募募集要求限定明確，嚴(yán)格限定銷售機(jī)構(gòu)主體資格即代銷資質(zhì)、明確面向合格投資者，客戶購(gòu)買門檻100萬(wàn)、明確禁止公開(kāi)宣傳、規(guī)范代銷歸屬。因此，私募基金代銷機(jī)構(gòu)要承擔(dān)投資者對(duì)象調(diào)查、合格投資者確認(rèn)、私募基金推介等相關(guān)責(zé)任和執(zhí)行投資者回訪確認(rèn)制度。
被暫停銷售資格的機(jī)構(gòu)首先是涉及到私募產(chǎn)品宣傳不合規(guī)。今年基金業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)大泰金石基金銷售有限公司發(fā)出暫停銷售業(yè)務(wù)的決定，其中指出公司存在夸大或片面宣傳基金產(chǎn)品、不同基金業(yè)績(jī)比較不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)葐?wèn)題。據(jù)了解，這家公司曾以“抗跌能力強(qiáng)”“業(yè)績(jī)好于大多數(shù)同類基金”的宣傳推介策略來(lái)引起投資者的關(guān)注。
其次是銷售對(duì)象確認(rèn)存在漏洞。協(xié)會(huì)在針對(duì)大泰金石的處罰決定中，指出該機(jī)構(gòu)未按照規(guī)定就私募基金募集業(yè)務(wù)開(kāi)展情況及時(shí)報(bào)告，未按照相關(guān)要求更新投資者資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，并向不合格投資者提供宣傳推介服務(wù)等。
三是未履行信息報(bào)送義務(wù)。北京錢景基金銷售有限公司沒(méi)有按照要求將公司及高管信息在協(xié)會(huì)系統(tǒng)中填報(bào)，從業(yè)人員出現(xiàn)了較大規(guī)模的離職情況，在內(nèi)控機(jī)制和人員管理方面存在較大隱患，已不符合開(kāi)展私募基金募集業(yè)務(wù)的要求。蘇州財(cái)路基金銷售有限公司存在多個(gè)內(nèi)控制度問(wèn)題，包括公司資金長(zhǎng)期被股東占用且未規(guī)范計(jì)入財(cái)務(wù)賬、未建立選擇銷售基金產(chǎn)品的相關(guān)內(nèi)控制度，且無(wú)基金產(chǎn)品選擇決策過(guò)程的書面記錄、運(yùn)營(yíng)維護(hù)人員未取得基金銷售業(yè)務(wù)資格。
關(guān)鍵詞： 私募代銷“羅生門”
